朱某某與蘭達(dá)期貨股份有限公司期貨強(qiáng)行平倉(cāng)糾紛案
發(fā)布時(shí)間：2021-09-23 | 瀏覽： 79261次
原告朱某某訴稱：2010年11月11日尾盤時(shí)，他賣出1109白糖期貨合約50手未果，懷疑蘭達(dá)期貨股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱蘭達(dá)期貨）故意設(shè)卡不讓成交，11月13日，其向蘭達(dá)期貨提出11日、12日結(jié)算賬單中占用保證金、追加保證金、可用資金等算錯(cuò)，要求下一交易日開市時(shí)暫不強(qiáng)行平倉(cāng)，待其籌集資金進(jìn)行追加保證金，蘭達(dá)期貨對(duì)此異議和要求未予處理，并將其持有的50手1109白糖期貨合約強(qiáng)行平倉(cāng)，造成重大損失。朱某某認(rèn)為，蘭達(dá)期貨此前在沒有通知提高保證金比例、追加保證金、強(qiáng)行平倉(cāng)的情況下擅自強(qiáng)行平倉(cāng)，又于11月15日在對(duì)其異議和要求未處理即強(qiáng)行平倉(cāng)，還以欺詐手段制作假單進(jìn)行欺騙，嚴(yán)重違約侵權(quán)，對(duì)此，蘭達(dá)期貨應(yīng)該負(fù)全責(zé)進(jìn)行賠償。請(qǐng)求判令蘭達(dá)期貨歸還本金541 051.31元、賠償交易損失4 530 000元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
被告蘭達(dá)期貨辯稱：1.朱某某請(qǐng)求歸還本金無法律依據(jù)，朱某某有期貨交易經(jīng)歷，清楚“買者自負(fù)”原則，朱某某所稱“在11月11日曾下單未成交”沒有事實(shí)依據(jù)，該日朱某某無任何交易報(bào)單記錄；2.蘭達(dá)期貨在11月11日、12日給出每日結(jié)算賬單沒有錯(cuò)誤，按照蘭達(dá)期貨保證金收取比例，朱某某11日結(jié)算后需要追加資金42 598.69元，蘭達(dá)期貨隨賬單發(fā)送了追加保證金通知，12日，朱某某追加保證金6 000元，未能足額追加保證金，蘭達(dá)期貨強(qiáng)行平倉(cāng)但未能成交，當(dāng)日，期貨交易所提高保證金比例，朱某某保證金缺口為332 403.69元，風(fēng)險(xiǎn)度達(dá)到231.04%，蘭達(dá)期貨通知朱某某追加保證金；3.蘭達(dá)期貨11月15日強(qiáng)行平倉(cāng)符合交易規(guī)則和《期貨經(jīng)紀(jì)合同》，對(duì)于朱某某賬戶的虧損結(jié)果無任何責(zé)任；4.朱某某所提賠償交易損失4 530 000元屬無稽之談；5.訴訟費(fèi)用應(yīng)由朱某某承擔(dān)。
法院經(jīng)審理查明：11月11日，蘭達(dá)期貨向朱某某發(fā)出追加保證金通知書；12日在公司網(wǎng)站公布了調(diào)整保證金通知；同日，蘭達(dá)期貨發(fā)出強(qiáng)行平倉(cāng)通知，告知朱某某于下一交易日（15日）8:55前補(bǔ)足保證金，同時(shí)以手機(jī)短信進(jìn)行了通知。11月15日上午，朱某某電話告知蘭達(dá)期貨保證金和可用資金計(jì)算不對(duì)，蘭達(dá)期貨表示無計(jì)算不當(dāng)。后蘭達(dá)期貨分次掛單強(qiáng)行平倉(cāng)，并全部成交。
法院判決及理由：1.朱某某訴稱其在2010年11月11日曾下單未成交，懷疑是蘭達(dá)期貨故意設(shè)卡不讓交易的事實(shí)不成立，該日朱某某無交易報(bào)單記錄；2.朱某某訴稱蘭達(dá)期貨在沒有通知其提高保證金比例、追加保證金的情況下強(qiáng)行平倉(cāng)，事實(shí)不存在，雙方合同約定了以中國(guó)期貨保證金監(jiān)控中心查詢系統(tǒng)作為主要通知方式，朱某某有義務(wù)關(guān)注自己的交易結(jié)果、賬戶資金情況，且蘭達(dá)期貨提交了有關(guān)通知的證據(jù)，朱某某15日致電蘭達(dá)期貨表明其知曉應(yīng)當(dāng)追加保證金，只是資金不足；3.朱某某訴稱蘭達(dá)期貨保證金計(jì)算錯(cuò)誤也不屬實(shí)。蘭達(dá)期貨執(zhí)行強(qiáng)行平倉(cāng)的措施符合交易規(guī)則及雙方之間《期貨經(jīng)紀(jì)合同》約定，對(duì)于朱某某賬戶的虧損結(jié)果，蘭達(dá)期貨并無過錯(cuò)及責(zé)任，朱某某要求蘭達(dá)期貨返還本金并賠償損失之請(qǐng)求，缺乏依據(jù)，不予支持，判決駁回朱某某訴訟請(qǐng)求，并承擔(dān)案件受理費(fèi)。
另外，相關(guān)民事判決書顯示，朱某某為了進(jìn)行期貨交易，曾進(jìn)行民間借貸，后無力償還，被法院判令其償還貸款人本息。因該借貸發(fā)生在朱某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，其配偶在訴訟中作為被告，也被判令進(jìn)行償還?！ ?/div>
啟示：充分了解期貨交易的特點(diǎn)，按照約定履行合同義務(wù)，合理控制交易風(fēng)險(xiǎn)
經(jīng)過多年發(fā)展，期貨經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)已經(jīng)比較成熟，業(yè)務(wù)流程、業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)也已經(jīng)完善，各期貨公司的《期貨經(jīng)紀(jì)合同》對(duì)此有相對(duì)全面的約定。投資者在充分了解期貨交易機(jī)制和交易特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，按照合同約定進(jìn)行交易，將有助于控制風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)自身權(quán)益，預(yù)防和減少與期貨公司糾紛。
案例1中，朱某某在交易過程中未能合理控制交易風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)保證金不足時(shí)，未按照期貨公司通知追加保證金，導(dǎo)致最終被強(qiáng)行平倉(cāng)。在與期貨公司溝通以及后續(xù)訴訟過程中，其所提異議、所主張事實(shí)、證據(jù)及賠償額，均與實(shí)際情況不符，甚至嚴(yán)重偏離。最終，法院判其敗訴。本案中，朱某某與期貨公司發(fā)生糾紛，并在訴訟中敗訴，其根由是，朱某某在交易過程中，對(duì)期貨交易風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)不足，風(fēng)險(xiǎn)控制不夠，當(dāng)行情走勢(shì)不利于其持倉(cāng)時(shí)，又缺少足額資金進(jìn)行追保。同時(shí)，通過另一個(gè)民事判決可知，朱某某進(jìn)行期貨交易的部分資金來自民間借貸，這一做法相當(dāng)于進(jìn)一步放大交易杠桿，將自身暴露在更大的風(fēng)險(xiǎn)中，當(dāng)保證金不足時(shí)，難以有效補(bǔ)足。
作為前車之鑒，案例1提示投資者在進(jìn)行期貨交易前，一定要充分認(rèn)識(shí)期貨交易風(fēng)險(xiǎn)，在交易過程中做好風(fēng)險(xiǎn)控制，當(dāng)保證金不足時(shí)，選擇及時(shí)追加或自行平倉(cāng)，同時(shí)要以空閑資金進(jìn)行期貨交易，避免投入借貸資金?！?/div>
- 相關(guān)文章
-
聯(lián)系電話：025-83276920
