汪建中操縱市場案

（來源：中國證券報(bào)??日期：2011年12月13日）

??2011年8月3日，北京市第二中級(jí)人民法院作出一審判決，以操縱證券市場罪判處汪建中有期徒刑7年，罰金1.25億元。證監(jiān)會(huì)有關(guān)部門負(fù)責(zé)人表示，汪建中案是證券投資咨詢?nèi)藛T利用自身專業(yè)影響力實(shí)施股價(jià)操縱的典型案例，危害嚴(yán)重。

??股價(jià)操縱?實(shí)施欺詐

這位負(fù)責(zé)人介紹,2007年1月至2008年5月期間，集北京首放投資顧問有限公司法定代表人、控股股東、執(zhí)行董事、經(jīng)理多重身份于一身的汪建中利用北京首放在證券投資咨詢業(yè)的影響力，通過其實(shí)際控制的本人及親友的9組滬深證券賬戶和17個(gè)資金賬戶，在北京首放的咨詢報(bào)告發(fā)布前，買入咨詢報(bào)告推薦的證券，在咨詢報(bào)告向社會(huì)公眾發(fā)布后賣出該種證券。汪建中先后55次通過上述“先行買入證券、后向公眾推薦、再賣出證券”的手法，買賣了包括“工商銀行”、“交大博通”、“馬鋼CWB1”等38只股票或權(quán)證，累計(jì)買入金額為52.60億元，累計(jì)賣出金額為53.86億元，累計(jì)獲利超過1.25億元。

在本案中,北京首放通過首放證券網(wǎng)等媒體發(fā)布或刊登咨詢報(bào)告。比較上述38只股票或權(quán)證的交易情況，在北京首放咨詢報(bào)告發(fā)布后,股票交易價(jià)格、交易量、換手率、參與買入賬戶及新增買入賬戶均有明顯變化。汪建中作為北京首放實(shí)際控制人，對(duì)公司咨詢報(bào)告的發(fā)布內(nèi)容與時(shí)機(jī)擁有最終決定權(quán),在其明知北京首放咨詢報(bào)告具有較大影響力的情況下，采取在公開發(fā)布報(bào)告前搶先買入、發(fā)布后當(dāng)日或數(shù)日內(nèi)迅速賣出獲利等行為，對(duì)其他市場投資者明顯不利，屬于人為影響或意圖影響證券交易價(jià)格或交易量的操縱市場行為。

被判有期徒刑

這位負(fù)責(zé)人介紹，汪建中案于2008年5月由中國證監(jiān)會(huì)立案稽查。2008年10月，中國證監(jiān)會(huì)對(duì)汪建中、北京首放行政違法行為作出處罰，認(rèn)定汪建中操縱證券市場，決定沒收違法所得1.25億元，并處罰款1.25億元，撤銷北京首放證券投資咨詢業(yè)務(wù)資格。

因汪建中行為涉嫌犯罪，2008年8月中國證監(jiān)會(huì)在行政調(diào)查掌握初步證據(jù)后，將該案移送公安機(jī)關(guān)偵查。2010年8月，北京市人民檢察院第二分院向法院提起公訴。2011年8月，北京市第二中級(jí)人民法院公開審理后作出司法判決。

這位負(fù)責(zé)人認(rèn)為，汪建中嚴(yán)重破壞證券市場“公開、公平、公正”原則，損害其他投資者利益。汪建中利用其決策控制地位,使北京首放參與操縱市場行為，最終公司被撤銷資格，本人被處罰并被判處有期徒刑。

在本案中，汪建中的行為屬于新型市場操縱行為。首先,汪建中的操縱行為是通過撰寫、發(fā)布分析文章，借助有廣泛影響力的媒體,改變市場投資者的心理預(yù)期,引誘投資者參與交易，汪建中本人在股價(jià)得到推高后趁機(jī)賣出。其次，汪建中在大力推薦他人買入證券同時(shí)，自己卻進(jìn)行反向交易，其欺詐投資者顯而易見。

汪建中和北京首放利用市場影響力操縱證券市場的行為危害嚴(yán)重。一是北京首放為知名投資咨詢機(jī)構(gòu)，市場關(guān)注度高，其操縱市場行為客觀上利用了良好的群眾基礎(chǔ),具有較強(qiáng)的欺騙性，也侵害了更多的投資者的合法權(quán)益。二是汪建中、北京首放的操縱行為隱蔽，其交易行為表面上看是短線交易，但實(shí)質(zhì)是在正常業(yè)務(wù)掩蓋下進(jìn)行的違法行為，薦股與交易結(jié)合，普通投資者難以識(shí)別其陷阱。三是對(duì)投資咨詢行業(yè)的誠信和聲譽(yù)產(chǎn)生負(fù)面影響，影響證券投資咨詢行業(yè)形象，損害投資者信心。

?

?

?

季敏波老鼠倉案

（來源：經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)??日期：2012年10月24日）

10月23日，西南證券股份有限公司（下稱“西南證券”，600369.SH）原副總裁、證券投資管理部總經(jīng)理季敏波“老鼠倉”案在重慶市第一中級(jí)人民法院一審宣判，該院認(rèn)定季敏波利用因職務(wù)便利獲取的內(nèi)幕消息以外的其他未公開信息，買入或明示他人買入多只股票，成交額累計(jì)5460余萬元人民幣，非法獲利53萬余元；以“利用未公開信息交易罪”判處季敏波有期徒刑三年，宣告緩刑三年，并處罰金人民幣60萬元，對(duì)違法所得予以追繳。

該案于8月21日進(jìn)行了第一次開庭審理，重慶當(dāng)?shù)貦z方指控季敏波從2009年3月至2011年8月期間，利用負(fù)責(zé)西南證券自營業(yè)務(wù)的全面管理工作職務(wù)便利條件，獲取內(nèi)幕消息以外的其他未公開信息，買入賣出“景谷林業(yè)”、“海普瑞”等20余只股票，成交額累計(jì)達(dá)5463萬余元。檢方認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以“利用未公開信息交易罪”追究季敏波的刑事責(zé)任。

這三次交易分別是：2009年3月1日至2011年6月30日期間，季敏波通過自己實(shí)際控制的梅某、劉某等5個(gè)個(gè)人賬戶，先于或同期于西南證劵自營賬戶買入或者賣出“金楓酒業(yè)”、“新中基”等4只股票，成交額累計(jì)為272萬余元。

2009年3月1日至2011年6月30日期間，季敏波通過私自受托操作的孫某個(gè)人證劵賬戶，先于或同期于西南證劵自營賬戶買入或者賣出“華平股份”、“世紀(jì)鼎利”等20只股票，成交額達(dá)人民幣4815萬余元。

2011年4月12日，季敏波于當(dāng)日股市開盤集合競價(jià)前，向交易員王芊下達(dá)將西南證劵所持有的44.98萬股“景谷林業(yè)”一次性全部清出的交易指令，王芊遂以每股10.36元（跌停價(jià)10.35元）的價(jià)格申報(bào)賣出。同時(shí)，季敏波通過其實(shí)際控制的吳某、其弟季明華等5個(gè)個(gè)人賬戶，以每股10.37—10.39元的價(jià)格申報(bào)買入“景谷林業(yè)”股票，并實(shí)際成交26.7萬股，后季敏波在重慶、上海等地申報(bào)賣出部分股票獲利。同日，季敏波還明示張某購入“景谷林業(yè)”，張以10.37元的價(jià)格掛單委托買入，并實(shí)際成交9.48萬股。

第一次庭審中，檢方認(rèn)定季敏波上述三次涉案交易存在“趨同性”，季敏波及其律師則僅對(duì)第三次交易的指控認(rèn)罪，否認(rèn)前兩次交易涉罪。

10月23日，檢方向法庭舉示了新的證據(jù)，包括西南證券在2012年9月出具的情況說明，證明季敏波在事發(fā)后曾向公司上繳了42萬余元的賠償金；新證據(jù)還包括上交所出具的一份協(xié)查結(jié)果，證明從季敏波處獲得交易信息的張某個(gè)人賬戶盈利達(dá)16萬余元。

庭審中，季敏波仍然認(rèn)為自己前兩次交易中不存在“未公開信息”，因而沒有違反刑法；同時(shí)，季敏波對(duì)西南證券新出具的說明也不太認(rèn)同。他在法庭上說：“公司提供的證明是‘西南證券責(zé)成季敏波怎樣怎樣’，這跟實(shí)際情況不太一樣，賠償是我主動(dòng)做出的，當(dāng)時(shí)我這個(gè)性質(zhì)還沒提高到刑法層次，還屬于人民內(nèi)部矛盾?！?/span>

在最后陳述中，季敏波仍表示自己操控的“小賬戶”交易在先，西南證券自營業(yè)務(wù)交易在后，自己的行為并不涉罪。檢方?jīng)]有對(duì)此提出新的意見。

中午時(shí)分，法庭經(jīng)過休庭評(píng)議后對(duì)該案宣判。

法庭認(rèn)定，季敏波在擔(dān)任西南證券有限責(zé)任公司證券投資管理部總經(jīng)理期間，違反規(guī)定，利用掌握的未公開信息，從事或明示他人從事與該信息相關(guān)的證券交易活動(dòng)，成交額累計(jì)人民幣5460萬余元，非法獲利53萬余元，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成利用未公開信息交易罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名成立，鑒于季敏波到案后如實(shí)供述罪行，已賠償相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失，確有悔罪表現(xiàn)，依法可對(duì)其從輕處罰，并作出前述判決。

宣判后，季敏波未當(dāng)庭提出上訴。

?